IP | IT | Law

Microsoft positioniert Foundry als kontrollierte Umgebung für den Einsatz von Large Language Models innerhalb der eigenen Azure-Infrastruktur. Die zentrale Botschaft ist klar: Daten bleiben isoliert, werden nicht weitergegeben und nicht für Trainingszwecke verwendet. Eine vertiefte Analyse der vertraglichen Grundlagen zeigt jedoch ein differenzierteres Bild.

In einer vierteiligen Fachserie auf penso.ch, dem Fachmagazin für HR, Sozialversicherungen und Personalvorsorge, zeigt Olivia Boccali auf, wie Unternehmen KI-gestützte People Analytics entlang der gesamten Employee Journey, von der Rekrutierung über Entwicklung und Performance bis hin zum Offboarding, rechtssicher und praxistauglich einsetzen können.

In einer vierteiligen Fachserie auf penso.ch, dem Fachmagazin für HR, Sozialversicherungen und Personalvorsorge, zeigt Olivia Boccali auf, wie Unternehmen KI-gestützte People Analytics entlang der gesamten Employee Journey, von der Rekrutierung über Entwicklung und Performance bis hin zum Offboarding, rechtssicher und praxistauglich einsetzen können.

Cyberangriffe sind längst nicht mehr nur ein technisches Problem – sie sind ein Kommunikationsproblem. Wer in der Krise falsch oder zu spät kommuniziert, riskiert Bußgelder, Haftung und Reputationsschäden. Unser Event „Cyberrecht und Kommunikation“ bringt Recht, Technik und PR an einen Tisch und zeigt, wie Unternehmen sich rechtlich sauber und kommunikativ professionell aufstellen können – in Deutschland, in der EU und in der Schweiz.

Thema von Folge 41 des Data Navigator Podcast ist die Perspektive eines Startups, das sein Geschäftsmodell unmittelbar auf den Data Act aufbaut. Unser Gast ist Philip Schütz, Gründer von Data Revolution und zugleich Datenschutzexperte bei Mercedes-Benz. Philip bringt eine ungewöhnliche Kombination mit: Als Politikwissenschaftler hat er bei Fraunhofer den Gesetzgebungsprozess der DSGVO wissenschaftlich begleitet und anschließend in Unternehmen im Datenschutz gearbeitet. Über die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Data Act im Rahmen eines Kommentarprojekts zur EU-Digitalgesetzgebung entstand die Idee zur Gründung von Data Revolution. Wir erfahren, was Data Revolution konkret macht: Das Tech-Startup schaltet sich zwischen Dateninhaber und Datennutzer, bereitet die nach dem Data Act herauszugebenden Rohdaten auf und macht sie für Datennutzer verwertbar – von der Analyse über die Visualisierung bis zur Integration in bestehende Geschäftsprozesse. Daneben bietet das Startup KMUs Unterstützung bei der Data-Act-Compliance auf Dateninhaber-Seite. Ein Schwerpunkt der Folge liegt auf den praktischen Erfahrungen aus dem Agritech- und Fahrzeugdatenbereich. Philip berichtet aus erster Hand: Bei einem Traktorenhersteller konnten 750 Datenarten als CSV-Download abgerufen werden – Echtzeitzugriff über eine API wurde aber mit Verweis auf fehlende Infrastruktur verweigert. Ein anderer großer Hersteller stellt zwar eine API bereit, liefert aber nur fünf Datenarten. Im Fahrzeugdatenbereich wiederum werden für Echtzeitzugriff Kosten von 20 bis 30 Euro pro Fahrzeug pro Monat verlangt – ein Betrag, der innovative Geschäftsmodelle im Keim ersticken kann. Ausführlich diskutieren wir die Frage, warum der Data Act am Markt noch nicht angekommen ist: Viele Unternehmen nehmen ihn eher als regulativen Bremsschuh wahr statt als Enabler. Selbst in der Startup-Szene kennt kaum jemand den Data Act. Philip schildert auch, wie sein Team mit Themen wie Vertraulichkeit und Geschäftsgeheimnisschutz umgeht – gerade im B2B-Kontext erwarten Kunden, dass ihre Daten in ihrer Hoheit bleiben. Zum Abschluss formuliert Philip klare Forderungen: Die Bundesnetzagentur als künftige Aufsichtsbehörde müsse Non-Compliance konsequent verfolgen.

Die zunehmende Vernetzung globaler Lieferketten bringt enorme Chancen, aber auch wachsende Risiken mit sich. Beim gemeinsamen Event mit Kevla diskutieren wir, wie die Absicherung der Supply Chain zu einem entscheidenden Erfolgs­faktor wird.

Ein Elektrogeräteanbieter beauftragt Google mit der eigenständigen Bewerbung seiner Produkte. Der BGH hatte im Urteil vom 11.3.2026 – I ZR 28/25 nun zu entscheiden, ob der Elektrogerätehersteller für die mangelhafte Kennzeichnung der Energieeffizienzklassen durch Google verantwortlich ist und bejahte dies. Dabei stellte das Gericht die Unterschiede zu seiner „Haftung für Affiliates"-Entscheidung klar heraus.